3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Koşulları bulunduğu halde sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin TCK'nin 86/1. maddesi yerine aynı TCK'nin 87/1. maddesi olarak gösterilmesi mahalinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Sanıklar ..., ... hakkında, mağdurlardaki kemik kırığı oluşacak şekilde yaralama dolayısıyla 19.12.2006 tarihine kadar yürürlükte olan TCK’nin 87/3. maddesi ile bu tarihten sonra yürürlüğe giren TCK'nin 86/1 ve 87/3. maddelerinin karşılaştırmasının uygulamalı gösterilip bulunan sonucun sanığın lehine olup olmadığı değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Sanık ...'nun "6136 sayılı Yasaya aykırılık" ve "kasten yaralama" suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümde; adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık irdelenmeden, geçmişteki sabıkalı hali ve suç işleme hususundaki eğiliminden söz edilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle her iki suçtan kurulan cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

3.Sanık ...'ın "kasten yaralama" suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümde ise; 765 sayılı TCK döneminde işlenip, adli sicilden silinme koşulları oluşmuş olan mahkumiyetler ile ertelenmiş ve vaki olmamış sayılmasına karar verilen mahkumiyetlerin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel oluşturmayacağı nazara alındığında, mahkumiyet hükmünün sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmamasına olanak sağlaması bakımından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediği hususunda, yasada öngörülen ölçütlerin diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce mahkemece hukuki gerekçeleri gösterilerek bir değerlendirme yapılması, uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşılması halinde ise, ertelemeye engel geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanığın, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda durumunun değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçelere dayanılarak ertelemeye ve CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ... ... ...

2.Heyet Başkanı