44. Hukuk Dairesi

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:

Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; davacının ... numaralı faydalı model belgesinin başvurusunu, 13.04.2017 tarihinde patent başvurusu olarak Türk Patent ve Marka kurumuna gerçekleştirdiğini, buna rağmen; davalının faydalı model hakkı ile korunan nazal burun aspiratörünü ürettiğinin tespit edildiğini, özellikle davalının üretim tesislerinin adresinde ve içeriğinde faydalı model hakkına tecavüzün devam ettiğini, işbu durum aynı zamanda bilirkişi olan marka vekilleri tarafından hazırlanmış mütalaa raporunda ortaya konduğunu, davalıya Kartal ... Noterliği’nden ihtarnameler gönderilerek müvekkilin tescilli faydalı model hakkına vaki tecavüzüne ve haksız fiillerine son vermesini talep edildiğini ancak davalının fiillerine son vermediğini, bu nedenle davalının; müvekkilin markadan ve ticaret ünvanından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, işbu fiilinin tespiti için davalı firmadan numune alınmasına, tedbiren müvekkilin markasına tecavüz eden faydalı model ürünlerinin olduğu; her türlü emtia, basılı ambalaj, kutu, broşür, sair yazılı evrak ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara, üretim yapan makinalara, görüldüğü her yerde el konulmasına, tecavüz oluşturan markayı taşıyan tabelaların kaldırılmasına, ürünün internet sitelerinden kaldırılmasına ve bunların açılacak dava sonuna kadar, masrafı davalıya ait olmak şartıyla mahkemenin uygun göreceği yerde muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI; Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 07/07/2023 tarihli 2023/124 E sayılı kararıyla; dosyadaki mevcut deliller arasında bilirkişi vasıtasıyla yapılmış bir tespit ve rapor bulunmadığı, delil tespiti veya rapor alınmasına yönelik bir talebinin de olmadığı, ... numaralı faydalı model belgesine tecavüz olup olmadığının değerlendirilmesi yönünden sunulan mütalaada incelenen ürünün davalı yana ait olduğuna ilişkin denetlenebilir bir delil de sunulmadığı, mevcut aşamada yaklaşık ispat kurallarının bulunmadığı gerekçesiyle; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF BAŞVURUSU;

Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; dava dilekçesine ek olarak sunulmuş mütalaa da, uzman kişilerce gerekli tespitlerin yapıldığını, kaldı ki dosyanın tespit davası olması sebebiyle bilirkişi görevlendirilmeyip, keşif dahi yapılmadan tedbir talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, delil tespitinin talep edilebilmesi için tarafların; hukuki yararının bulunması, taraflar arasında açılmış olan esas davada veya ileride açılacak olan davada taraf sıfatına haiz olmaları ve nihayet tespiti istenen delillerin henüz incelenmemiş olması gerektiğini, somut uyuşmazlıkta tüm bu şartların sağlandığını, müvekkili nezdinde delil tespiti yapılmamasının ciddi hak kayıplarına yol açacağını beyanla, tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER; TPMK'dan celp edilen Faydalı Model Belgesi tescil kayıtlarından; "Burun Aspiratörü Ucu" başlıklı Faydalı Model Belgesi için 13/04/2017 tarihinde davacı şirket adına tescil başvurusunda bulunulduğu, 23/11/2020 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

İhtiyati tedbir talep eden vekilinin dilekçesinde tarafları "Tespit Talebinde Bulunan" ve "Tespit İstenen" olarak gösterdiği, dilekçe içeriğinden delil tespiti kararı verilmesini ve dilekçesinin sonuç ve istem kısmında "Açılacak olan tecavüzün, haksız rekabetin önlenmesi ve hükümsüzlük davası sonuçlanana kadar" ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, ancak talebin dava esasına kaydedilerek değerlendirildiği anlaşılmakla; talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile dosyanın eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle mahkemesine gönderilerek, talep eden vekiline dilekçesinin açıklattırılarak, delil tespiti ve tedbir talep edildiğinin anlaşılması halinde, esasın kapatılarak dosyanın D.İş esasına kaydedilerek, davalının FM belgesine tecavüz teşkil eden ürün ürettiği ileri sürülmekle, davalı adresinde delil tespiti yapılarak rapor alındıktan sonra ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi, tecavüzün tespitine yönelik esas dava açıldığının anlaşılması halinde ise yine delil tespiti talebi bulunduğu anlaşılmakla davalı adresinde bilirkişi incelemesi yapılarak davacı FM belgesine tecavüz eder şekilde üretim yapıp yapmadığının tespiti ile netice-i talebin tespite yönelik olduğu dikkate alınarak, tedbir talebinin kabul edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi yönünden, mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.