3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde

Müvekkili ----- Şubesi Müdürlüğüne teslim edilen borçlusu ----olan, alacaklısı ---- olan 03/08/2021 tanzim tarihli, 03/12/2021 vade tarihli 75.000,00 TL tutarlı senet aslı, müvekkili -----şubesinde kaybolduğunu ve bulunamadığını, işbu sebeple üçüncü kişilerin ellerine geçmesine karşın ödeme yasağı konulmasını talep ettiği görülmüştür.

Dava Hukuki niteliği itibariyle;

TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)

Mahkememizde görülmekte olan davada bononun zayi olması nedeniyle TTK.760-762. maddeleri uyarınca 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri dolmasına rağmen bono Mahkememize ibraz edilmemiştir. Dosya kapsamında yapılan araştırma ve toplanan delillere göre dava konusu bononun davacı bankanın elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

1.Davanın KABULÜ ile; 03.08.2021 tanzim tarihli, keşidecisi ---- Şirketi, lehtarı ----- olan 03.12.2021 vade tarihli 75.000,00 TL tutarlı bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2.Alınması gerekli 269,85 TL harcın, dava açılırken yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafça yatırılmış olan gider avansından artan bakiye karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair, Gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.