3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ...”in hakaret suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:

Hükümden önce 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun’un 3/B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305. maddesinin 1. bendi gereğince 2000 TL”ye kadar para cezalarına dair hükümler kesin olduğundan sanığa verilen adli para cezasının bu miktarın altında kaldığından sanık tarafından yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE ,

2.Sanık ... ve Gökhan hakkında kasten yaralama suçları nedeniyle verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde: Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarını sanık sıfatı ile yaptığı kabul edilerek yapılan incelemede ; İddianamenin kabulü kararının okunmadan duruşmaya başlanması esasa etkili usuli bir işlem olmaması nedeniyle ve sanıklar hakkında CMK 231. maddenin uygulanmama gerekçesi yasal ve yeterli olarak açıklandığından tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...'in ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3.Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle verilen beraat hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde:

11.06 2007 tarihli duruşmada sanıktan şikayetçi olan müşteki ...”a 5271 sayılı CMK .nun 238. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.