10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

A. Eskişehir 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2014/374 Esas, 2021/264 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24.

Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2021/545 Esas, 2022/1128 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde ...'in ... plakalı araç ile İstanbul iline uyuşturucu nakletmek üzere Van iline gittikleri, burada birkaç gün kaldıkları, bu sırada kamyonun deposunun sökülerek içine uyuşturucu madde konduğu, depoya sığmayan uyuşturucunun ise hava filitresenin içine konduğu ve uyuşturucu maddenin bulunduğu kamyonla... ile birlikte sanık ...'nın birlikte yola çıktıkları ancak Eskişehir Organize Sanayi Bölgesine geldiklerinde polislerce aracın durdurularak yapılan kontrolde aracın yakıt deposu içinde ve hava filtre kısmında Adli Tıp Kurumu Bursa Grup Başkanlığınca yapılan inceleme sonucunda net ağırlığı 60406 gram olan esrar maddesinin yakalandığı, tefrik öncesi dosya sanığın...'nin ifadesinde, esrar maddesini Van ilinden

İstanbul'a naklettiklerini, bu hususta dosyası ayrılan ... ile anlaştıklarını, bu anlaşmanın yapıldığı sırada tefrik öncesi diğer dosya sanığı ...'ın da yanlarında olduğunu, uyuşturucuyu nakletmesi karşılığında 20.000,00 TL ücret alacağını ve .....,'e vereceğini esrarı hep birlikte kamyon deposuna ve hava filtresine koyduklarını ifade etmiştir. Dosyası ayrılan ... ifadesinde uyuşturucu maddenin nakli konusunda... ile anlaştıklarını, uyuşturucu maddeyi hep birlikte nakil ederken yakalandıklarını ifade etmiştir. Bu nedenle tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık beyanı ile tefrik öncesi dosya sanıklarının beyanları, fiziki takip, yakalama ve el koyma tutanaklarına göre sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut olan delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2021/545 Esas, 2022/1128 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.07.2023 tarihinde karar verildi.