3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Suçtan zarar gören müştekinin 12.02.2008 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesine, CMK. 243/1 maddesine göre şikayetten vazgeçmenin katılmayı hükümsüz kılmasına göre müşteki vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2.Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

Müşteki 12.02.2008 tarihli duruşmada sanığın babası tarafından tüm zararların karşılandığını açıklayarak mahkemeye 11.02.2008 tanzim tarihli ödeme yapıldığına dair belge sunulmasına, ancak müştekinin sonraki celse zararlarının karşılanmadığını söylemesine, sanık hakkında CMK. 231/5. maddesinin müştekinin zararının karşılanmaması gerekçe gösterilerek reddolunması karşısında, mahkemeye ibraz edilen " protokoldür " başlıklı belgede imzası bulunan tanık ....... ...'dan suçun işlenmesiyle müştekinin uğradığı zararın ödenip ödenmediği konusunda bilgisi sorulup sonucuna göre CMK.

231.maddesinin değerlendirilmesi yerine eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.