3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1.Hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusu; sanığın suç işleme hususundaki eğilimi ile birlikte, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi şartları ile birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden "sanığın cezası ertelenmiş olduğundan" denilmek suretiyle yeterli görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde seçimlik ceza öngörülmesine rağmen gerekçe gösterilmeksizin hapis cezasının tercih edilmesi,

3.Sanık müdafiinin son oturumda ''lehe kanun hükümlerinin uygulanmasına dair talebi'' karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi yönünden bir değerlendirme yapılmaması,

4.Mağdurun aşamalardaki beyanı, sanığın ikrarı ve adli rapor içeriğine göre sanığın mağduru ele geçirilemeyen 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan sopayla yaraladığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,

5.5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gözetilmek suretiyle istem gibi BOZULMASINA, 28/01/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.