3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik eylemi nedeniyle açılan bir dava bulunmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2.Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi; ancak, Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına, "Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına 575 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" şeklinde ibare eklenmesi suretiyle, hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.