10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ancak, sanık ...'nın temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'nın temyiz isteminin ise reddi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Mersin 4.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/213 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 55 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 55 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci ve sekizinci fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2021/1402 Esas, 2021/1119 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ...

ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Tanık ifadelerinin soyut ve çelişkili olduğuna,

2.Uyuşturucu maddeler üzerinde sanığın parmak izine rastlanmadığına,

3.Sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

2.Çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların birlikte hareket ederek ''....; Mah. ...., Sok. ...., Sitesi.... Blok No:....'' adresinde uyuşturucu madde sattıkları, kullanıcı şahıslarla telefon ile irtibata geçtikleri şeklinde bilgilere ulaşılması üzerine bahse konu adresin ve çevresinin kontrol edildiği, sanıkların ikamete girip çıktıklarının görülmesinin ardından fiziki takibe başlandığı, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar...in anılan binanın önüne geldikleri, tanık ...'in binanın önünde beklediği, tanık ...'ın ise bina içerisine girerek sanık ...'nın ikametine girdiği ve birkaç dakika sonra çıktığı, akabinde tanıklar durdurulup üzerilerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda tanık ...'ın alüminyum folyo ve çizgili defter kağıdına sarılı eroini rızaen teslim ettiği, kısa bir süre sonra hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...ın bahse konu ikamete girdiği ve birkaç dakika sonra çıktığı, tanık ...a müdahale edileceği sırada aynı ikamete hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ...'in girdiğinin görüldüğü, tanık ...ın cebinde bulunan alüminyum folyo ve çizgili defter kağıdın sarılı eroini rızen teslim ettiği, fiziki takibi fark eden sanık ...'in binadan çıktığı esnada durdurulduğu, bu sırada sanık ...'nın ikametin penceresinden bir şey attığı, atıldığı yer kontrol edildiğinde kullanıcı tanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu pakete birebir benzerlik gösteren, bir adet iç içe geçmiş alüminyum folyo ve çizgili defter kağıdının bulunduğu, ikamette bulunan sanık ... ile tanıklar ... ve...ün çatı istikametine doğru kaçtıkları sırada yakalandıkları, tanık ...'in çizgili defter kağıdına sarılı bir paket eroini rızen teslim ettiği, usulüne uygun arama kararına istinaden sanık ...'nın ikametinde yapılan aramada, tuvaletin musluğunun açık olduğunun görüldüğü, ikamette ameliyat eldivenine sarılı vaziyette eroin, uyuşturucu maddelerin paketlenmesinde kullanıldığı değerlendirilen bir adet rulo halinde alüminyum folyo ve iki adet ameliyat eldiveninin ele geçirildiği, tanıklar ..., ... ve ...ın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ifadelerinde sanıklardan uyuşturucu madde satın aldıklarını beyan edip ve sanıkları teşhis ettikleri, tanık ...'ta ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı bulunduğu defter parçası üzerinde sanık ...'nın parmak izlerinin tespit edildiği, tanık...ün soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, olay günü sanık ...'nın ikametine gittiğini, ikamette diğer sanık ...'in de olduğunu, ikamete daha önce hiç görmediği birkaç şahsın geldiğini, gelenlerden birinin sanık ...'a para uzattığını, diğer sanık ...'nın da cebinden çıkarttığı paketi ona uzattığını, sanık ...'nın pencereden dışarı bakarken polisler geliyor dediğini ve birden paniklediğini, koşarak tuvalete giderek musluğu açtığını beyan ettiği, tanık ...'in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, olay günü eroin almak için sanık ...'nın ikametine giderken diğer tanık ... ile karşılaştığını, onun da aynı yere gittiğini öğrenince birlikte gittiklerini, ikamete girecekleri sırada telefonunun çaldığını ve ...'tan kendisine de eroin almasını istediğini söylediğini, ...'ın bir süre sonra yanına gelerek bir paket eroin aldığını ve birlikte içeceklerini söylediğini beyan ettiği, sanıkların aşamalarda çelişkili ve tutarsız savunma yaptıkları dikkate alındığında, sanıkların zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesiyle yapılan değişikliklerin gözetilmemesi hususu eleştirilip, yargılama gideri ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2021/1402 Esas, 2021/1119 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2023 tarihinde karar verildi. Yazı İşleri Müd. Y.