4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.)Sanıklar E.. G.. ve E.. G..'in, katılanların evinin önüne giderek ele geçmeyen tüfeklerle ateş ettiklerinin kabul edilmesi karşısında, eylemlerinin TCK’nın 106/2-a-c maddelerinde düzenlenen “birden fazla kişi tarafından birlikte, silahla” tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle aynı Kanun'un 170/1-c maddesinin uygulanması,

2.)Sanık E.. G..'in, olaydan önce katılanlarla kavga ettiklerini savunması karşısında,tüm sanıklar yönünden olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağı tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

3.)Katılan F.. T..' a atanan zorunlu vekil nedeniyle hükmedilen vekalet ücretinin hazine yerine sanıklara yükletilmesi,

4.)TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanıklar E.. G.., E.. G.. ve E.. G..'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.