12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

DAVALI ...

GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkilinin ticari ilişkilerden kaynaklanan 2015 yılına ait devirin, 206,50 TL. o l d u ğ u n u , b u n u n dışında, 2015 yılına ait diğer ticari işlemlerin, 03.07.2015 tarih 336923 sayılı fatura ile 4.248,00TL., 13.07.2015 tarih ... sayılı fatura ile 826,00 TL., 28.10.2015 tarih 337496 sayılı fatura ile 413,00 TL., 28.11.2015 tarih 337704 sayılı fatura ile 826,00 TL., 30.11.2015 tarih 337714 sayılı fatura ile 472,00 TL. ve 04.12.2015 tarih ... sayılı fatura ile 826,00 TL. olmak üzere toplam borç miktarının, 7.816,00 TL olduğunu, yapılan ticari faaliyetin, fatura ve basım işine ilişkin olduğunu, davalı şirket tarafından bu faturaların, düzenli olarak kullanılmış ve yeni siparişler verilerek ticari ilişkinin devam etmiş olduğunu, davalının, müvekkili tarafından basımı yapılan ve dökümü verilen faturaları kullanmış olduğunu; "L" seri kodlu ... — ... numaralı faturaları, "J" seri kodlu 830001 — ... numaralı faturaları, "A" seri kodlu... — ... numaralı faturaları, "K" seri kodlu... — ... numaralı faturaları, " N " seri kodlu ... —... numaralı faturaları, " 0 " seri kodlu ...numaralı faturaları, " P " seri kodlu 218301 — .... numaralı faturalar belirterek, yukarıda belirtilen sebeplerle , davalı şirket , "....i." ' nin, 7.817,50 TL asıl alacak için yapmış olduğu itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde, davaya karsı özetle: Müvekkili ile davacı arasında imzalanan bir sözleşme olmadığı gibi kendisine verilen bir siparişin de mevcut olmadığını, müvekkilinin, davacı firmayı tanımadığı gibi, ticari faaliyet içerisine de girmemiş olduğunu, müvekkili şirketine bağlı Antalya ve İstanbul'da yer alan ... Otellerinin fatura ve adisyon basım işleri ile...... isimli firmanın ilgilenmekte olduğunu, davacının dilekçesinde dayanak olarak gösterdiği faturaların da siparişinin ...k firmasına geçilmiş olduğunu, hiçbir şekilde aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydı ile faturaları davacının basmış olmasının ve müvekkili tarafından kullanılmış olmasının ticari bir ilişkinin varlığına ispat olmadığını, 2015 yılında verilen siparişler sonucu.... tarafından kesilen faturaların yine bu firmaya ödenmiş olduğunu, davacı ile... Matbaacılık arasında farklı bir ilişkinin mevcut olup olmadığının, müvekkili tarafından bilinemediği gibi bilinmesinin de mümkün olmayacağını, bu davada önemli olanın, davacının bastığı faturaların kullanılıp kullanılmadığı değil, kendisine sipariş veren ve bu işleri yaptıranın kim olduğunun tespiti olduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında, davacıya ait hiçbir belgenin mevcut olmadığını, davacının fatura kesmiş olsa bile bu faturaların müvekkiline iletilmemiş olduğunu, davacının iddiasını ispat edebilmesi için, müvekkilinin kendisine verilen bir sipariş formu, sipariş talimatı veya maili veya bir sözleşmeyi vs. ilişkiyi gösterir belge sunmasının gerekmekte olduğunu belirterek, yukarıda arz ve izah edilenler ışığında, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

....'na müzekkere yazılmıştır. ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; dosya alacaklısının davacı, borçlusunun davalı, takibin ilamsız icra takibi olduğu, takip çıkışının asıl alacak itibarıyla 7.817,50-TL. olduğu, takibin ilamsız icra takip olarak yapıldığı, borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, asıl alacak miktarı üzerinden iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. İstinaf ilamı öncesi HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve bilirkişi tarafından davacı defter kayıtları incelenmiş ve bilirkişi Mehmet Kırcı'dan 16/06/2018 tarihli rapor aldırılmıştır. Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. ...esas sayılı icra dosyası, fatura örnekleri,müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporu, İstinaf ilamı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Mahkememizin 30/05/2019 tarih ve ....sayılı kararı ile davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından süresinde istinaf edilmekle; .... karar sayılı ilamı ile "...davacı tarafça dosyaya fotokopileri sunulan teslim belgelerinde belirtilen vekaletnamelerin dosyaya sunulmasının sağlanması, vekaletnamelerin içeriğinde ... isimli kişilere sözleşme yapma yetkisi verilip verilmediğinin belirlenmesi, sözleşme yapma konusunda yetki verilmemiş ise, davalı şirkete ait ticaret sicil dosyasının tamamı celp edilip, ticari defter, kayıt ve belgelerinin tamamı ibraz ettirildikten sonra, 6098 Sayılı TBK'nın 40. ve devamı maddeleri doğrultusunda ismi geçen kişilerin, davalı şirketi temsile yetkili olup olmadığının, temsile yetkili değillerse yine TBK'nın 46 ve 47 maddeleri uyarınca icazet verilip verilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulup kurulmadığının belirlenmesi, aynı zamanda teslim belgelerinde adı ve imzaları bulunan ...'nın dinlenerek, belgelerdeki imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır (...).'' gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına hükmolunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yukarıda belirtilen istinaf ilamı sonrası yapılan yargılamada .. Noterliğine ve ... müzekkereler yazılmış olup, yazı cevaplarına göre, ...'ın fotokopileri sunulan teslim belgelerinde belirtilen tarihlerde davalı şirketi temsile yetkili oldukları ve sözleşme yapma yetkisi verildiğinin anlaşıldığı, yine de istinaf ilamında belirtilen gerekliliklerin yerine getirilmesi bakımından teslim belgelerinde adı ve imzaları bulunan Turan Kalkan ve ...'nın dinlenerek, belgelerdeki imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması için ihtaratlı isticvap davetiyesi çıkarılmasına karşın ilgililer duruşmada hazır bulunmadığından imzaların kendilerine ait olduğunun mahkememizce kabul edildiği, bu suretle dava konusu faturaların davalı tarafça yetkilendirilen kişilere yapıldığı, davacı tarafın davalıya fatura basıp teslim ettiği, faturaların ve adisyonların davalı tarafından kullanıldığı, fatura basım işiyle ilgili olmak üzere davalının davacıya sipariş geçtiğine yönelik üzerine düşen ispat yükünü yerine getirdiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davalı hakkında başlatılan .... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile faturadan kaynaklı 7.817,50-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Davacının davasının KABULÜ ile;

Davalı hakkında başlatılan .... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 7.817,50-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2.Alınması gereken 534,01-TL harçtan peşin alınan 133,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 400,50 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 29,20-TL başvurma harcı, 133,51-TL. peşin harç, 4,30-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.264,1‬0-TL ile 750,00-TL bilirkişi ücreti, 116,10-TL posta masrafı olmak üzere toplam 866,1‬0-TL.nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5.HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.02/06/2022 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır