3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Her ne kadar mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında dava konusu yerin ... ... adına tesbiti yapılan 224 ada 1 nolu parselde kaldığı belirlenmiş ise de sanık hakkında 11.3.2007 tarihinde suç tutanağı düzenlenmesi, Kadarstro Müdürlüğünün yazısından sahada kadastro çalışmalarının 10.7/8.8.2007 tarihleri arasında ilan edilip suç tarihinden sonra 9.8.2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılmasına, suç tarihinden sonra kesinleşen kadastro ile yerin şahıs adına tesbit görmesinin suçu ortadan kaldırmayacağı, suç tarihi itibariyle geçerli bir mülkiyet belgesi ibraz edilmediği, tutanak ekinde düzenlenen krokide dava konusu yerin kuzeyinin orman olduğunun, bilirkişi raporuyla eğimin %12-18 olduğunun tesbit edilmesi de gözetilerek dava konusu yere ait hava fotoğraflarının da celbedilerek mahallinde yeniden keşif yapılıp en eski tarihli memleket haritası, amenejman haritası ve hava fotoğraflarının birlikte tatbiki suretiyle yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının kesin bir şekilde tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.