3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın eyleminden dolayı mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerde sanık tarafından yok edilmiş orman örtüsü bulunmadığı ve tazminata gerek bulunmadığının tespit edilmesine göre; adli sicilde kaydı bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda CMK’nin 231. maddesinde belirtilen objektif ve sübjektif şartlar denetime imkan verecek şekilde tartışılmadan, zararın giderilmediği gerekçesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.