8. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği suçtan zarar gören Hazine vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanıkların köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunu işledikleri iddiası ile dava açılmıştır.

2.Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Müşteki Bafra Kaymakamlığı vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.

2.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna, sanıkların haklarında üç kez men kararı verilmesine rağmen kullanmaya devam ettikleri iddiasına ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Bafra Kaymakamlığı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçun mağduru ... ve Maliye Hazinesi olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Bafra Kaymakamlığının davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan ...

vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 29.08.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

2.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Oluşa ve dosya kapsamına göre; suça konu taşınmazların tapu kaydı getirtilip mahallinde teknik bilirkişi ve tarafsız yerel bilirkişiler marifetiyle keşif yapılıp, suç tarihinde sanıkların köye ait meraya tecavüzünün bulunup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve tespit olunması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırıdır.

A. Köy tüzel kişiliğine ait meraya tecavüz suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen Bafra Kaymakamlığı'nın davaya katılma hakkı bulunmadığı bu itibarla şikayetçi kurum vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bafra 1.

Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.