8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Sanık hakkında Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2015 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ilamı ile basit yargılama usulüne ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanarak hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5.Sanık tarafından karara itiraz edilmesi üzerine Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık tarafından sunulan temyiz dilekçesinde somut bir neden gösterilmemiştir. III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın Gemlik Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak cezasını infaz etmekte iken 12.01.2015 tarihinde 7 günlük özel izne çıktığı, 19.01.2015 tarihinde kuruma dönmesi gerekirken dönmediği, 48 saatlik sürenin bitiminde de kuruma teslim olmaması sebebiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunun işlendiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Temel ceza belirlenirken atıf yapan 5275 sayılı Kanun'un 97 nci maddesi birinci fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı ise de bu husus 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gemlik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2022 tarihli kararında hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci bendinin başına "5275 sayılı Kanun'un 97. maddesinin 1. fıkrası yollamasıyla" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELETİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.