4. Ceza Dairesi

Tebliğname No : 4 - 2012/63121

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

İddianamede " Balıkesir Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü'nde veri hazırlama kontrol işletmeni olan sanığın, para tahsil yetkisi olmadığı halde, M.. H..'ne borçlu olan şahısların borçlarının ödenmesi işlemleri sırasında, şahısların bir kısmına gerçek borçlarını, bir kısmına da borçtan fazla miktarlar bildirerek, görevinin sağladığı güveni kötüye kullanmak suretiyle, vezneye yatırıp makbuzu sonra vereceğini söyleyerek aldığı ya da kişisel hesabına gönderttiği paraların pek çoğunu, resmi kayıtlara intikal ettirmeden uhdesinde tutup kullandığının ” iddia edilmesi karşısında, sanığın bu şekildeki her bir mağdur için olan eylemlerinin ayrı ayrı 765 sayılı TCK'nın 209/2 ( 5237 sayılı TCK’nın 250/2. ) maddesinde düzenlenen irtikap suçuna uyabileceği, 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi uyarınca irtikap suçuna bakma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve sanık M.. B..'nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.