3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında mahkemesince 11/8/2009 tarihinde 6831 Sayılı Kanunun 108/1, TCK'nin 62 ve 52. maddelerinin tatbiki suretiyle sonuç olarak 240 lira adli para cezası ile 20 lira adli para cezasına hükmolunup verilen cezaların miktarı itibariyle hükmün kesin nitelikte olduğu; bilahare o yer C savcılığının 19.10.2009 tarihli müzekkeresi ile CMUK'un 305. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle hükmün temyiz edilebilir nitelik kazandığından infazın durdurulması talebi üzerine mahkemece iptal kararının yürürlük tarihine kadar infazın durdurulmasına ve 8/10/2010 tarihli Ek Karar ile de ilamın temyiz edilebilir hale gelmesi nedeniyle ek kararın taraflara tebliğine karar verildiği, sanık adına babası tarafından bu karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmışsa da Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 5/4/2011 tarih 2010/7-262 E, 2011/35 K.sayılı kararı ve Anayasanın 153. maddesinin 5. fıkrasındaki iptal kararlarının geriye yürümeyeceği açık hükmü karşısında, hükmün kesin nitelikte olup olmadığının iptal kararıyla ortaya çıkan yeni duruma göre değil kararın verildiği tarihteki usul hükümlerine göre belirlenmesinin gerekmesi, buna göre karar tarihi itibariyle sanık hakkında verilen hükmün kesin nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmayarak dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiylek karar verildi.