3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Şikayetçi sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Usulüne uygun karşı temyiz bulunmadığından tebliğnamenin (2) numaralı bendinin (a) ve (c) maddelerindeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdur sanık ...'un şikayetçi olmasına rağmen katılma isteyip istemediğinin sorulmaması ve bu konuda bir karar verilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesine göre suçtan zarar gören olarak hükmü temyizde hakkı bulunduğundan tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi ...'un "katılan" olarak kabulüne karar verilip yapılan incelemede; Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanmama sebebi “mağdurun zararının giderilmemesi” olup mahkemenin gerekçesi yasaya ve uygulamaya uygun görüldüğünden tebliğnamedeki bu konuya ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Sanık ... hakkında verilen 12 ay 15 ... hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle sonuç ceza kısa süreli hapis cezası olmadığından 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmemesi,

b)Sanık ... hakkında tespit edilen sonuç cezanın 1 yıl 15 ... hapis cezası olması gerekirken yanlış uygulama ile daha az ceza içeren 12 ay 15 ... hapis cezası olarak hüküm kurulması,

c)Sanık hakkında ödenmesine karar verilen yargılama giderinin ne şekilde sanıktan alınacağına ilişkin 5271 sayılı CMK'nin 324. maddesine aykırı hüküm kurulması

Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan adı geçen sanık ... hakkındaki hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.