3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi Orman İdaresi temsilcisinin duruşmaları takip etmesi davaya katılma talebi niteliğinde olduğundan CMK'nin 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1.6831 sayılı Orman Kanunu 5728 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önce ve sonraki hükümlerin olaya uygulanmak ve ortaya çıkan sonuçları birbiriyle karşılaştırmak biçiminde ve denetime olanak verecek şekilde hükümde gösterilmemesi,

2.Kabule göre, ilk hükümde para cezasının 24 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği sadece sanık tarafından temyiz edildiği gözetilmeden ikinci hükümde 10 taksit halinde ödenmesine karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlal edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.