11. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Av. ... -

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04/03/2022 tarih ve 2021/498 esas, 2022/184 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -

Davacı, davalının ........ esas sayılı dosyaları ve davalının eşi olan ......... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının eşi ........ arasında ticari ilişkiden dolayı davalının eşi tarafından ...... adet kağıda zorla parmak bastırıldığını, bu kağıtlardan ..... tanesini hali hazırda işleme koyduklarını, oğlunun borcunu taksitler halinde ödemekte olduğunu, kendisinin kronik rahatsızlığı olduğunu, olay tarihinde sağlığının yerinde olmadığını ve neye ne için imza attığını bilmediğini, şuanda da ........ yanında ikamet etmediğini, davalıya takibe konu bonolardan dolayı herhangi bir borcunun olmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, bu nedenle ............. esas sayılı dosyalarından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, ...HMK 200 ve 201 maddeleri uyarınca davacı iddiasını senet ile yada başkaca bir kesin delil ile ispat etmek zorunda olduğu, davacı iddialarını ispata yarar delil hasredemediği ve ......... tarihli celsede kendisine yemin deliline dayandığının hatırlatıldığı, davacının, davalıya yemin teklif ettiği, .......... tarihli celsede davalı asil ".......... esas sayılı takip dosyalarının dayanağı olan ayrı ayrı ............ tanzim tarihli, ........ vade tarihli, keşidecisi ..., kefili ......., lehtarı ... olan, ...... TL bedelli bonoların bedelsiz olmadıklarına, bedelini nakit olarak huzurdaki davacının oğlu olan ........a verdiğimize ve kefil olarak da annesi olan huzurdaki davacının senede parmak bastığına bu hali ile senetlerin bedelsiz olmadığına namusum, şerefim ve kutsal saydığımı bütün inanç ve değerler üzerine yemin ederim" diyerek yemini icra ettiği, ispat yükü üzerinde olan davacının takip dayanağı bonoların bedelsizliğini ispatlayamadığı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, mahkemenin gerekli araştırmayı yapmadan karar verdiğini, davalı tarafın kendisini yanıltarak borçlandırdığını, kendisinin yaşlı, kronik rahatsızlıkları olan ve okuma yazma bilmeyen birisi olduğunu, hiçbir zaman ticari bir işlem yapmadığını, davaya konu alacağın asıl borçlunun oğlu .......... , asıl alacaklının ise ....... olduğunu, .......... davalının eşi olduğunu, kendisinin davalı ile hiçbir alakası ve ilgisinin olmadığını, söz konusu senetlerin kendisine tehdit zoruyla parmak bastırmak suretiyle imza ettirdiklerini, bu konuya ilişkin ........ tarihinde suç duyurusunda bulunduğunu, bilgisi olmadığından zamanında suç duyurusunda bulunamadığını, bu nedenle kararın kaldırılarak talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme,

HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Sonuç olarak; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

1.Davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli .......... TL harçtan peşin alınan ........ TL harcın mahsubu ile bakiye ........ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

5.HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362. maddeleri uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 04/10/2023 ...