3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1.Katılan hakkında soruşturma aşamasında Meriç Toplum Sağlığı merkezinden alınan raporlara göre, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği ve yüzde ... ... niteliğinde olduğunun belirtilmesine karşın, kovuşturma aşamasında Uzunköprü Devlet hastanesinden alına rapora göre yaralanmanın alında 3 cm civarında skar dokusunun mevcut olduğunun belirgin şekil bozukluğunun bulunmadığı zamanla skar dokunun incelip daha az belirgin lezyon oluşturabileceği nedeniyle ... ... oluşturmayacağının belirtildiği, bu iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi amacı ile Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak yaralanmanın yüzde ... iz niteliğinden bulunup bulunmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceğinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.“5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 326/2.maddesi gereği sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla isteme uygun BOZULMASINA, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.