11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli ve 2015/849 Esas, 2015/1097 Karar ... kararı ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraatine; sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 155 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000 TL ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

1.Katılan ...'in temyiz isteği; sanık ... hakkıındaki beraat kararını temyiz ettiğine, beraat kararının kaldırılarak cezalandırılmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz isteği, kararın temyizen incelenerek bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'ın arkadaşı olan katılana ait iphone 5 marka cep telefonunu bir günlük kullanmak amacıyla istediği, katılanın telefonu sanık ...'a verdiği, sanık ...'nın söz konusu cep telefonunu diğer sanık Sekan'a 1.100,00 TL karşılığında sattığı anlaşılmıştır.

2.Mahkemesince her ne kadar sanık ... hakkında Suç Eşyasını Satın Alma suçundan TCK’nun 165/1 maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de sanığın savunmasında olay tarihinde suça konu telefonu satın aldığını kabul ettiğini, 10-15 yıldır ikinci el cep telefonu alım satım işi yaptığını, suça konu telefon olan İpohone 5S marka telefonu sanık ... getirdiğini, aparatları olmadığı için 1.100,00 TL ye telefonu nakit olarak aldığını, bir süre sonra katılanın geldiğini, olayı anlattığını, kendisini polise yönlendirdiğini, telefonu sattığı müşterinin suça konu telefonu bir arıza sebebiyle geri getirmesi üzerine telefonu servise gönderdiklerini savunması, sanığın gerekli kontrolleri yaptığı ve telefonu satan sanık ...'ın kimlik fotokopisini aldığı, sanığın bu yöndeki savunmasının duruşmada tanık olarak dinlenen ... beyanları ile doğrulandığı anlaşılmakla; sanığın olay tarihinde hırsızlık malı olduğunu bilerek suça konu cep telefonunu aldığına dair soyut iddia dışında cezalandırılmasını gerektirecek şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından CMK 223/2-e maddesi gereği beraatine, sanıklar savunmaları, katılan beyanı, olay yeri CD'si, sanık ... tarafından mahkememize ibraz edilen belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde olay tarihinde sanık ...'ın arkadaşı olan katılana ait iphone 5 marka cep telefonunu bir günlük kullanmak amacıyla istediği, katılanın telefonu sanık ...'a verdiği, sanık ...'nın söz konusu cep telefonunu diğer sanık Sekan'a 1100 TL karşılığında sattığı, ikinci el telefon olması ve bazı aparatlarının verilmediği anlaşıldığından bu rakamın makul olarak değerlendirildiği, sanık her ne kadar katılanın yaşının 17 olmasından dolayı satamaması nedeni ile telefonunu satması için ricada bulunduğunu, kendisinin kabul ettiğini ve katılanla beraber telefonu diğer sanığa sattığını beyan etmiş ise de, sanığın bu savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması ve diğer tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde itibar edilemeyeceği anlaşılmakla sanığın güveni kötüye kullanma suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan 5237 ... TCK nun 155/1 maddesi gereğince cezalandırılması gerekçesiyle mahkûmiyet ve beraat kararları verilmiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 ... Kanun'un 165 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 ... Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin en son kesen işlem olan sanığın savunmasının alındığı 18.09.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ...

Hakkında Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanığa yüklenen güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 ... Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 ... Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri zorunluluğu,

2.Sanığa isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren “Güveni kötüye kullanma” suçundan dolayı kurulan hükümden sonra 16.03.2021 tarihinde 31425 ... Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2021/81-2021/4 ... kararı ile 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarihli 7188 ... Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği, bozmayı gerektirmiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli ve 2015/849 Esas, 2015/1097 Karar ... kararına yönelik katılanın temyiz isteği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli ve 2015/849 Esas, 2015/1097 Karar ... kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.