3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Sanığın eylemi saldırı ve savunmada kullanılan silahtan sayılan sopayla gerçekleştiği anlaşıldığı halde TCK'nın 86/3-e maddesine uygulamaması neticede eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın üzerine atılı her bir suç için ayrı ayrı 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3.maddesine göre kendi alt soyu bakamından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde süre belirtilmeden karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının "5237 sayılı yasanın 53/1-a, b, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde, a- Sanığın üzerine atılı silahla yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralama eyleminden dolayı 5237 sayılı yasanın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırı itibariyle, sanığa 5271 sayılı CMK'nun 150/3.maddesine göre zorunlu müdafii atanması gerektiğinin düşünülmemesi, b- Kabule göre,

TCK'nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan şartla tahliye kadar hükmedilebileceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.