3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemece verilen 10/09/2008 tarihli kararda CMK'nin 34 ve 232. maddelerine aykırı olarak yasa yolunun müracaat şekli, usulünün ve merciinin açıkça gösterilmediği anlaşılmakla; sanığın 16.10.2008 tarihli temyiz talebinin süresinde kabul edilerek, mahkemenin 16.10.2008 tarihli temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak, yapılan incelemede; Mahkemece sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde yer alan indirimin uygulama oranında mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik olmadığından, tebliğnamadeki bu husus yönünden bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1.Mağdurun geçici raporu ile kati raporu arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından, mağdura ait grafikler gönderilerek ATK'dan uygun rapor aldırılıp sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi,

2.Mağdurun koltuk değneği kullandığı anlaşılmakla, mağdur hakkında rapor aldırılarak kendini savunamayacak durumda olup olmadığının raporla tespit edilerek sanık hakkında TCK'nin 86/3-b maddesinin uygulanıp uygulamayacağının değerlendirilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.