10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Gaziantep 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2019/537 Esas, 2020/416 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci , 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin (birinci kez) uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/1186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Eylemin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğuna,

3.Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında yer alan araştırma tutanağının, ev arama tutanağının, uzmanlık raporlarının, olay yeri keşif ve bilirkişi raporunun içerikleri ile sanığın aşamalardaki tevilli savunmaları, tutanak düzenleyen kolluk görevlisinin tanıklık beyanı ve sanığın eşi tarafından kovuşturma aşamasında verilen dilekçenin içeriği dikkate alındığında, sanığın, ikametinde uyuşturucu madde sattığı bilgisi alınması üzerine usulüne uygun arama emrine dayanılarak yapılan aramada, sanığın ikametinde 2 parça halinde daralı 0,36 gram ve 0,52 gram metamfetamin, 2 parça halinde daralı 0,16 gram ve 0,15 gram sentetik kannabinoidin; devam eden aramada ikamete ait eklentide çocuk çorabı içinde iki parça halinde daralı 10,88 gram ve 7,16 gram metamfetamin, yine çocuk çorabı içinde bir parça halinde daralı 23,06 gram metamfetamin ve atılmak suretiyle kapağı ayrılmış hassas terazinin ele geçtiği, sanığın alınan kan örneğinde sentetik kannabinoide rastlanmadığının tespit edildiği olayda; istihbari bilginin içeriği, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, çeşitliliği ve yanında hassas terazinin de bulunması hususları birlikte gözetildiğinde, sanığın "uyuşturucu ticareti yapma" suçunu işlediğinin sabit olduğu, uyuşturucu madde miktarı ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki diğer ölçütler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan belirlendiği, suç konusunun sentetik kannabinoid olması nedeniyle 1/2 oranında arttırım; cezanın geleceği üzerindeki etkisi dikkate alınarak 1/6 oranında takdiri indirim yapıldığı, adli sicilindeki tekerrüre esas kayıt nedeni ile birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın, aşamalarda ikametinin eklentisinde ele geçen uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin sahibi olduğunu iddia ettiği... hakkında "ek kovuşturmaya yer olmadığına" karar verildiği de dikkate alındığında, beyanı ile kendisinin veya üçüncü kişinin suçunu ortaya çıkardığından söz edilemeyeceğinden, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.09.2021 tarihli ve 2021/15 Esas, 2021/1186 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.