12. Ceza Dairesi

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1,62,51,63,53/6 maddeleri uyarınca mahkumiyet (Sanık ... hakkında ) 765 sayılı TCK'nın 455/2-son,59,72, 64 sayılı Kanunun 4-5-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet (Sanık ... hakkında ) Taksirle öldürme suçundan, katılan sanık ... ve sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

A. Katılan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde,

Katılan sanığın taksirli eylemi sonucu ...'ın vefatı yanında, 23/07/2004 tarihli rapora göre yaşı küçük mağdur ...'ın da sağ zigomatik kemik üzerinde iki adet dikey yüzeysel sıyrık olacak şekilde yaralandığı ve adı geçen küçük mağdurun babası ...'ın da soruşturma aşamasında tespit edilen beyanlarında ...'den şikayetçi olduğunu belirttiği, sonradan yargılama aşamasında tespit edilen beyanında da şikayetten vazgeçtiğine dair bir anlatımının bulunmadığı cihetle ...'ın ölümü ile mağdur ...'ın yaralanmasından sorumlu olması ve bu hali ile eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi değil 85/2. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmakla birlikte aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan sanık müdafinin kusur oranlarına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

B. Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan sanık müdafinin ceza uygulamasına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendisini yargılama aşamasında dosyaya vekaletname sunan bir vekil vasıtası ile temsil ettiren ve aynı zamanda suçtan zarar görmesi nedeni ile katılan sıfatı bulunan sanık ... yararına, müşteki sanık ... Kıltsıkıs aleyhine vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olduğundan, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm kısmına “katılan sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1000 TL vekalet ücretinin şikayetçi sanık ... Kıltsıkıs'dan alınarak katılan sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA 09.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.