4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/515 Esas, 2016/189 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,

1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca (2 kez) 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 2 ay 17 gün denetim süresi belirlenmesine,

2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca (2 kez) 6 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik inceleme yapıldığına ve kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Trafik kazası olduğunun bildirilmesi üzerine, görevli polis memuru olan şikâyetçiler ... Z. ve ... A. tarafından olaya müdahale edildiği sırada olayla ilgisi bulunmayan ve alkollü olduğu anlaşılan sanığın şikâyetçi polis memurlarının üzerlerine yürüdüğü, şikâyetçi ... Z.'ye tokat attığı ve boğazına sarıldığı, şikâyetçi ... A.'nın bacağına tekme attığı ve şikâyetçilere hitaben "Allahsızlar, kitapsızlar, kimsiniz lan siz hepiniz a...k.... benim dediklerimi yapacaksınız, benim kim olduğumu biliyor musunuz." şeklinde sözlerle zincirleme şekilde alenen hakaret edip, aktif bir şekilde polis memurlarına mukavemette bulunduğu; olay yerine takviye ekip çağrıldığı, sanığın fiziki ve sözlü saldırılarına devam etmesi üzerine kelepçe takılarak ekip aracına bindirildiği, doktora muayene olmama yönünde direnç gösterdiği, alkol ölçümü yapılmaksızın adli rapor düzenlenerek polis merkezine intikal ettirildiği, nöbetçi Cumhuriyet savcısı tarafından, muayene ve alkol ölçümünün yapılarak gözaltına alınması talimatı verilmesi üzerine, tekrar hastaneye götürülmesi için gözlem odasına gidildiğinde, sanığın gözlem odasının parmaklıklarına vurduğu, idrarını yaptığı, ekip aracına alınmaya çalışıldığında kendisini ekip otosuna bindirmeye çalışan polis memurları şikâyetçi ... E., ... B. ve ... G.'ye hitaben "Sinkaf ederim nezarethaneyi, ...siz benim amcamı tanıyormusunuz, hepiniz buradan geçerken esas duruşa geçersiniz, hadi vurun da görün." şeklinde sözler söylediği, hastaneye gidildiğinde şikâyetçilere hitaben "Sinkaf ederim, ne olacaksa olsun, tedavi edecekseniz edin a...k..., g... g... iş yapmayın." şeklinde ifadelerine devam ettiği, alkol raporu alınmak istendiğinde direnç gösterdiği, kelepçe takılmaya çalışıldığı sırada da sanığın yüzüstü düşerek kafasından ve vücudunun çeşitli yerlerinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, ekip otosuna bindirildiğinde araç içine tükürüp "Temizleyin lan bunu, sizi bunun gibi yapacağım." şeklinde sözlerine devam ettiği, kelepçesinin çözülmesi üzerine elleriyle yüzüne ve kafasına vurarak "Beni siz dövdünüz, sizden şikâyetçi olacağım, şikâyetçi olmayanın a... k..." diyerek eylemlerine devam ettiği, tekrar kelepçe takılması akabinde sanığın görevli polis memurlarına hitaben "...polisi s..., polis nedirki la, daha göreceksiniz." dediği, bu surete ayrı ayrı birden fazla şikâyetçiye karşı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği, sanık savunması, şikâyetçilerin beyanları, tanıklar A. F. Y. ile M. T.'nin anlatımları, olay tutanakları, CD inceleme tutanakları, adli muayene rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamıyla Mahkemece kabul olunmuştur.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanık müdafiinin bozma sebepleri dışındaki temyiz sebepleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemlerini, kısa zaman dilimi içerisinde ve aynı olayın devamı niteliğindeki davranışlarla, birden fazla şikâyetçiye karşı gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, her iki suçtan belirlenecek temel cezaların 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca şikâyetçi sayısı da dikkate alınarak artırılması gerekirken, ayrı ayrı ikişer kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

2.Sanığın, kaza yapan aracın kendisine ait olduğunu ve olaydan bir gün önce aracı arkadaşına emanet olarak verdiğini belirtmesi, olay kapsamında polis memurları tarafından darp edildiğine yönelik anlatımda bulunması ve adli muayene raporu içeriği karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip, eylemlerin öncelik sonralık ilişkisi de gözetilerek, sonucuna göre lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunan sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 29, hakaret suçuna ilişkin aynı Kanun'un 129 uncu maddelerinde düzenlenmiş olan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması, Hukuka aykırı görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.