3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,

1.Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK. 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,

2.Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan sanıkların eylemlerinin işgal ve faydalanma suçu olduğunun, celbedilen adli sicil kayıtlarından sabıkasız olduklarının anlaşılmasına göre Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 ... 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı uyarınca sanıkların eylemleri nedeniyle idarenin uğradığı gerçek zarar olup olmadığının tesbit edilip sanıklara CMK.

231.maddesi hükümleri hatırlatılarak varsa bu zararı ödeyip ödemeyecekleri sorulmadan ve diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Kabule göre de; miktar olarak yediemine alınmayan mahsulün müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.