3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1.Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, mağdurun tanık olarak ifadesi alınan ... tarafından yaralandığı halde, adı geçen tanığın suçu kendisine yüklediğini belirtmesi, dosyada teşhis tutanağının bulunmaması, mağdurun mahkemedeki beyanında sanığı daha önce hiç görmediği ve tanımadığını söylemesi, sanığın ismini vermemesi karşısında; sanık ve mağdurun anlatımlarında olay yerinde oldukları anlaşılan diğer şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınıp gerekli görülürse usulüne uygun teşhiste yaptırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı ve yerinde olmayan gerekçeyle kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Suçta kullanılan ancak ele geçirilemediğinden dolayı niteliğinin bilirkişi vasıtasıyla tespit ettirilemeyen bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğu kabul edilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .