4. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yerel Mahkemece sanıklar hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı taksitler halinde 8.500,00 TL adli para cezası ile, sanık ... hakkında ise kasten yaralama suçundan, aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 52 nci maddesi uyarınca taksitler halinde 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

Sanık ...nun temyiz isteminin özetle; olay yerine para ödemek için geldiğine, senet bedelinden daha fazla ödeme yapması gerektiği için moralinin bozulduğuna, bu nedenle katılan ile tartıştıklarına, ancak katılana hakaret etmediğine, tanık V. B.'nin katılanın müvekkili olduğuna, bu tanığın katılana hakaret etmediğine ve vurmadığına dair samimi, tarafsız beyanlarına itibar edilmediğine, bu ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması talebine,

Sanık ...'ın temyiz isteminin özetle; oğlu olan diğer sanığın borç miktarı nedeniyle katılan ile tartıştığına, ancak katılana hakaret etmediğine, tanık V. B.'nin katılanın müvekkili olduğuna, bu tanığın katılana hakaret etmediklerine ve vurmadıklarına dair samimi, tarafsız beyanlarına itibar edilmediğine, bu ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür.

Sanıkların, icra dosyasında alacaklı vekili olan katılana iddianamedeki sözleri söyleyip hakaret etmek ve sanık ...'nun katılana yumrukla vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralamak suretiyle üzerine atılı hakaret ve kasten yaralama suçlarını işledikleri Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.10.2023 tarihinde karar verildi.