3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında temel ceza verilirken hüküm fıkrasında yeterli gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki 1 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

1.Sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında; denetime imkan verecek şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda herhangi bir karar verilmemesi,

2.Katılanın baro tarafından atanan vekille temsil edilmesine göre; 5271 sayılı CMK'nin 324/1 ve 325/1. maddeleri ile Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8/1. maddesi gereğince, ilgili ücret tarifesine göre belirlenecek zorunlu vekil ücretinin yargılama gideri şeklinde sanık aleyhine ve hazine yararına ödenmesine karar verilmesi gerektiği halde vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan vekiline ödenmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.