10. Hukuk Dairesi

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği; ancak, temyiz kaydının yapılmasına rağmen kararı temyiz eden davacı için gereken harçların yatırılmadığı belirlenmiş, buna müteakip davacı vekili adına 21.02.2023 tarihli muhtıra düzenlenmiş ise de davacı vekiline muhtıranın tebliğ edilip edilmediği dosya kapsamına göre tespit edilememiştir.

Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca; 21.02.2023 tarihli muhtıranın davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği araştırılarak;

1.Muhtıra tebliğ edilmiş ise; A-) Verilen kesin süre içinde temyiz harçlarının tamamlanıp tamamlanmadığının belirlenmesi, B-) Buna göre temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren, bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi,

2.Muhtıranın davacı vekiline tebliğ edilmediğinin anlaşılması halinde ise; temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, akabinde 1 inci bent ile belirlenen usulü işlemlerin tamamlanması suretiyle dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.