3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan delilere, keşif, bilirkişi raporu gerekçe ve takdire göre verilen hüküm usul ve yasaya uygun bulunduğundan temyiz itirazlarının reddine,

2.Katılan vekilinin sanık ...'a yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde,

Sanığın eylemi işgal ve faydalanmada bulunduğu orman alanının tamamını yeniden tarla açma niteliğinde olmayıp orman bilirkişi raporu ile yerin 110 ada 113 parsel kapsamında kalan kısmının 30 yılık eski açma orman boşluğu, güneyinde kalan 6800 m2 mesahasındaki yerin ise Nisan 2007 tarihi itibariyle 4 kental meşe tahriple yeni açılan kısım olduğu belirlenmesine göre, hem işgal ve faydalanmada bulunma, hem de tarla açma olarak iki ayrı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Sanık ...'ın temyizi üzerine yapılan incelemede; Oluşa, toplanan delillere, keşif, bilirkişi raporu ve ikrarına göre sanığın ormandan yeniden tarla açtığına dair herhangi bir delil elde olunamadığından yeri ekme sureti ile oluşan eyleminin ormanda işgal ve faydalanma suçuna yönelik olduğu gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.