3. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni" Kasten yaralama suçundan sanık ...'ın; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.12.2008 tarihli ve 2007/818 Esas-2008/1228 sayılı ilamına konu hapis cezası sebebiyle cezasının aynı kanunun 58/1.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Denizli 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 07.12.2010 tarihli ve 2010/388-878 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 24.08.2011 tarih ve 2011/10970-44556 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.09.2011 tarih ve 2011/270857 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun “Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır” şeklindeki 58/1. maddesi karşısında, Denizli 2.Sulh Ceza mahkemesinin 16.12.2008 tarihli ve 2007/818 esas, 2008/1228 sayılı kararının 20.04.2009 tarihinde kesinleştiği ancak Denizli 5. Sulh Ceza Mahkemesinin kararına konu suç tarihinin 16.01.2009 olduğu anlaşılmakla, sanığın aleyhine olacak şekilde 3 ay 10 ... hapis cezasının infazının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre yapılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:

İnceleme konusu hükümde, yasa yoluna müracaat süre başlangıcı ve şekillerine doğru yer verilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa’nın 40. maddelerine aykırılık yapılmıştır. Bu nedenle katılan ... ve sanık ...’a yapılan karar tefhimi de yöntemine uygun değildir ve karar kesinleşmemiştir. Yerel mahkeme tarafından, katılan ...'a sanık hakkındaki ve sanık ...’a kendi hakkındaki hükme ilişkin başvuracağı yasa yolu, mercii ve süresi, bu yasa yoluna ne şekilde başvurabileceği ve temyiz etmediği takdirde hükmün kesinleşeceği hususları tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmek suretiyle kararın yöntemine uygun olarak yeniden tebliği ve şayet temyiz edilmez ise karar kesinleştirilerek, olağanüstü yasa yolu olan kanun yararına bozma isteminde bulunulması gerekmektedir. Denizli 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 07.12.2010 tarih ve 2010/388-878 sayılı kararı katılan ... ve sanık ...’a usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden kesinleşmemiştir. 5271 sayılı CMK.nun 309/1.maddesine göre, sadece kesinleşmiş karar ve hükümler için kanun yararına bozma talep edilebileceğinden;

Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahallinde gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle gününde oybirliğiyle karar verildi.