3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın müştekinin zararını giderdiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesinin c fıkrasında belirtilen tazmin şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, mahkemenin sanık hakkında zararın giderilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesinde düzenlenen "adli para cezasına çevirme yasağı" ile TCK'nin 50/3. maddesinde düzenlenen "çocuklar için seçenek tedbire çevirme zorunluluğuna" dair hükümler karşısında; 18 yaşından ... sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesinin uygulanması sırasında tercih edilen seçenek hapsin, TCK'nin 50/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilemeyeceği, TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca 50/1. maddesinde öngörülen (a) alt bendi -adli para cezası- dışındaki diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca erteleme hükmünün sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün ertelenmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.