10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davalı Banka nezdinde geçen çalışmaların davalı Vakıf ile ilişkilendirilmesinin tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 22.02.2023 tarihli ve 2023/1690 E., 2023/1528 K. sayılı kararıyla hizmetlerin 5434 sayılı Kanun kapsamında sayılmasına ilişkin işlemin iptali yönünden ayrıca bir karar verilemeyeceği zira bu konuda tefrik kararı verildiğinin gözetilmemesi nedeniyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davalı Banka vekili karar düzeltme mahiyetli dilekçesinde; hizmetlerin emekli sandığı ile ilişkilendirilmesi gerektiğini, idari yargının görevli olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı Banka vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır. 6100 sayılı Kanun’da ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında, Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı gibi Yargıtay kararlarına karşı tarafların karar düzeltme hakkı bulunmadığından davalı Banka vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.