Aramaya Dön

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas No
E. 2023/836
Karar No
K. 2023/836
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/836 Esas - 2023/806

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2023/836
KARAR NO: 2023/806
DAVACI: ... TURİZM OTOMOTİV NAKLİYE İNŞAAT ÖZEL SAĞLIK TEMİZLİK VE PERSONEL HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - (VKN:...)-Alemdar, Dr.Sadık Ahmet Cad. N:546/1 Osmangazi/BURSA
VEKİLİ: Av. ....-UETS

DAVALILAR : 1- ... (TC No: ....)-MERKEZ MAH. OSMANPAŞA CAD. NO:13/1 İÇ KAPI NO:7 KAĞITHANE/İSTANBUL

2..... OTOMOTİV GIDA BİLGİSAYAR TEKSTİL TEMİZLİK TURİZM VE İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -(VKN:...)-Şeker Mahallesi 1419. Cadde No:17/B Etimesgut/ANKARA

DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 08/09/2023
KARAR TARİHİ: 26/09/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Oto. Gıda Bilg. Teks. Tem. Tur ve İnş. Tic. Ltd. Şti'ne ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 21/01/2022 tarihinde saat 18:40 sıralarında Ankara İli, Çankaya İlçesi, Mustafa Kemal Mah., Dumlupınar Bulvarını Yaşamkent istikametine seyri sırasında sol şeritte ön ilerisinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araç kiralama işi ile meşgul olduğunu, söz konusu aracın müvekkili davacı şirketin gelir elde etmek için kiralık olarak kullanıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin davacı aracını tamer ettirdiğinden dolayı tamirhanede geçen 14 iş günü süre boyunca aracın getirisinden mahrum kalarak maddi ve ticari olarak zarara uğradığını beyanla, davanın kabulü ile borçluların haksız ve kötüniyetli olarak sadece takibin durdurulmasına yönelik olan itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümleri uyarınca,davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile iş bu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup;

Mahkememizce davacı vekiline son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin usulüne uygun tebliğine rağmen ihtarın gereği yerine getirilmemiş olup, davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,

2.Harçlar Yasası gereğince alınması gereken, 269,85.-TL harcın peşin yatırılan 278,43-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,58 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/09/2023 Katip .... Hakim ..

(e-imzalıdır)

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog