3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Sanık ...'un müştekinin dayısı olduğu olay tarihinden önce sanığa ait dükkanın camlarının kırıldığı, sanık ...'ünde camlarının kırılmasından dolayı müşteki ... ... ve arkadaşlarından şüphelendiği, olay günü sanığın müşteki ile dostlar birahanesinde karşılaştıkları ve yukarıda bahsedilen olayın getirdiği husumet nedeniyle sanığın müşteki ile tartışmaya başladığı ve ardından da müştekiyi darp ettiğinin iddia edilmesi, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olayın pek çok kişinin bulunabileceği birahanede gerçekleşmesi, mağdur ...’ın hazırlık beyanından olayın tek tanığının ... olduğunun anlaşılması karşısında; tanık ... ile birlikte varsa olayın başka tanıklarıda dinlenip sonucuna göre göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.