3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

TCK'nun 53. maddesi uygulamasında, hak mahrumiyetleri süresinin gösterilmemesi infazda dikkate alınabileceğinden tebliğnamedeki 1-a nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak; 5275 sayılı Yasanın 99. maddesine göre aynı neviden kesinleşmiş cezaların infaz aşamasında toplanacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince , 5275 sayılı Yasanın 99. maddesi gereğince yapılan toplamaya yönelik hüküm fıkrasının karar metninden çıkarılması suretiyle yaralamaya ilişkin hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık hakkında TCK'nun 170/1-c maddesi gereğince kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak; Sanığın mağdurlara ateş etmekten ibaret eyleminde, kişilerde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.