3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe girin yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve iki yasaya göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra sanığın lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanarak bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, hükmün CMUK’nun 321. maddesi uyarınca bozulması,

2.Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca,

CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,

3.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

4.15.06.2005 tarihli oturumda şikayetçi olan mağdur ...’ın sanık ...’in cezalandırılmasına karar verilmesini istediği, şikayetçiye davaya katılmak isteyip istemediğini sorulması gerektiğinin gözetilmediği ve 5271 sayılı CYY.nın 238/2.maddesine göre şikayetçiye 5271 sayılı CYY.nın 234.maddesinin 1.fıkrasının b bendinde tanınan hakları açıklanıp tutanağa geçirilmediği anlaşıldığından anılan maddenin son fıkrasına aykırı davranılması,

5.Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca,

CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ile şikayetçi sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.