3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık hakkında 6831 sayılı yasanın 93/1 maddesinden kurulan hükme yönelik itirazlarının incelenmesinde; "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulucak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nın 231 /12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılan temsilcisinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Sanık hakkında 6831 sayılı Yasanın 110/3 maddesinden kurulan hükmün incelenmesine gelince; Suç tarihi 23.07.2004 ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nın 102/4.ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'un 322/1. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.