3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan sanığın eyleminin işgal ve faydalanma olup keşif tarihi itibariyle üretime konu olmadığının, yerin çayır otları ile kaplı olduğunun bildirilmesine, celbedilen adli sicil kaydından sanığın sabıkasız olup idare vekilinin 30/9/2009 tarihli celsedeki beyanından idare zararının da karşılanmış olduğunun anlaşılmasına göre suça konu sahanın miktarı da dikkate alınarak sanığın hangi kişilik özelliklerinin olumsuz olarak değerlendirildiğinin kararda denetime imkan verecek şekilde açıkça gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.