6. Ceza Dairesi

A. Sanıklar ...

ve ...'ın katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ise de; kasten yaralama suçunun yağmanın unsuru olduğu ve temyiz konusu fiillerin bir parçası ile ilgili olarak verilen bu hükümlerin incelenmesinde zaruret bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama eylemlerine ilişkin olarak haklarında verilen 06.02.2018 kesinleşme tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kaldırılmasına karar verilmiştir.

B. Sanık ...

hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; ilk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği ön inceleme neticesinde belirlenmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ...

ve ... hakkında nitelikli yağma ve sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak REDDİNE,

II. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma ve katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde gece vakti saat 23.50 sıralarında sanıklar ... ve ...'in katılanların işlettiği fırına gelerek, katılan ...'ye "Simit ne kadar?" diye sordukları, katılan ...'nin "75 Kuruş" olduğunu söylediği, bunun üzerine sanıkların "Ne bu fiyat, doldur lan poşeti fakirlere dağıtacağız" diye söyledikleri, katılan ...'nin sanıklara işyerinden çıkmalarını söylediği, bu sırada işyerinde bulunan ve konuşmaları duyan katılan ...'in de sanıklara hitaben "Biz de işyerinden para kazanıyoruz, ayıp olmuyor mu böyle" dediği, sanıkların katılan ...'yi darp etmeye başladıkları, sanık ...'in üzerinden çıkardığı ve ele geçirilemeyen bıçakla ...'nin sol koluna vurarak basit tıbbi müdahele ile giderilebilir şekilde yaraladığı, katılan ...'in kardeşi ...'yi korumak isterken, sanıkların birlikte katılan ...'i de darp etmeye başladıkları, katılan ...'in almış olduğu darbeyle yere düştüğü, sanıkların yere düşen sanığı darp etmeye devam ederek hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları olayda; sanıkların eyleminin yağmaya teşebbüs ve katılan ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçlarını oluşturduğu düşünülmeden, sanıklar hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 149/1-a-c-d-h, 150/2, 35 inci maddeleri uyarınca ve sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 86/2, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarıca mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine kararı verilmesi ayrıca katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçunun basit şeklinin yağmaya teşebbüs suçunun unsuru niteliğinde olduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında ayrıca kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.