10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın feri müdahil kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.10.1986-31.10.1986 tarihleri arasında davalı yanında kesintisiz bir şekilde çalıştığını, çalıştığı sürede davacı adına işe giriş bildirgesi verildiğini ancak sigorta primlerinin yatırılmadığını beyanla, davacının 01.10.1986-31.10.1986 tarihleri arasında davalı yanında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum kayıtlarının gerçeği yansıttığını, resmi belge niteliğinde olduğunu, aksinin ancak eşdeğer bilgi ve belge ile ispat edilebileceğini, davacı ile aynı dönemde çalışan bordro tanıkları dışında başkaca tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dinlenen tanık beyanları, 07.10.1986 tarihli işe giriş bildirgesinin bulunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle, davacı tanığı ...'nın hem tespiti istenilen dönemde davalı işyerinde dönem bordrolarında kaydının bulunması, hem de davalının eşi olması, yine bordro tanığı ...'ün davalı yanında çalıştığı dönemde davacı ile birlikte çalıştığını beyan etmesi, yine tanık ...'nın beyanında davacının çalıştığını beyan etmesi hususları birlikte değerlendirilmekle; Davacının davasının kabulü ile, Davacının davalı işyerinde 01.10.1986-31.10.1986 tarihleri arasında çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Fer’i Müdahil SGK vekili;

ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalıya ait ...sicilli işyerinden davacı adına düzenlenmiş 01.10.1986 tarihli işe giriş bildirgesinin Kurum'a intikal ettiği, davacının sigorta sicil numarasının 1986 yılı serilerinden olduğu ve dinlenen kamu tanık beyanlarından davacının nizalı dönemde davalı yanında çalıştığı anlaşılmakla; Fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Feri müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde;

istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının davalı iş yerinde 01.10.1986 - 31.10.1986 arasına ait hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile

2.506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin 10 uncu fıkrası

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup feri müdahil kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.