6. Ceza Dairesi

1.Sanıklar hakkında yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5 inci maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 231/12 nci maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Yasa'nın 264/1. maddesi uyarınca katılan ... vekilinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin iadesinin gerektiği belirlenmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2018 tarihli, 2018/9244 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bendi, 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2....

4.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2018 tarihli, 2018/98 Esas, 2018/640 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.04.2019 tarihli ve 2019/665 Esas, 2019/1089 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Sanıkların yağma kastıyla hareket etmediklerine, soyut beyan dışında delil bulunmadığına, beraatlerine karar verilmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

2.Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerektiğine, 168 inci madde gereğince üst sınırdan indirim yapılmasına,

3.Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Yetersiz gerekçeyle takdiri indirim uygulanmasına, eksik soruşturma nedeniyle delillerin tamamının toplanmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.

İlk derece Mahkemesince, katılanlar, şikâyetçi sanıklar ve tanık beyanları ile diğer belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'ın senede ilişkin ödeme yapacakları bahanesiyle serbest avukatlık yapan katılan ...’in bürosuna geldikleri, senedi görmek istediklerini söyleyerek sekreterlik yapan ...'nin elinde bulunan senedi zorla aldıkları, sanık ...’in senedi yırtarak “hadi şimdi icraya koyun” diyerek cebine koymak suretiyle sanıklar ... ve ...’ın iş yerinde birden fazla kişi ile birlikte nitelikli yağma suçunu işlediklerinden cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Katılan ... aşamalarda değişmeyen beyanlarda bulunmuştur.

3.Katılanın beyanını teyit eder nitelikte yaralanmasına ilişkin adli rapor dosya arasında mevcuttur.

4.Sanıklar suçlamayı kabul etmemişlerdir.

5.Tanık beyanları tespit edilmiştir.

6.Katılanların zararı kovuşturma aşamasında giderilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Soyut Beyan Dışında Delil Bulunmadığına, Eksik Soruşturma Nedeniyle Delillerin Tamamının Toplanmadığına, Sanıkların Yağma Kastlarının Bulunmadığına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, katılan ...'nin aşamalarda değişmeyen tutarlı iddiaları, bunu doğrulayan adli rapor içerikleri, tanık beyanları ve olaya ilişkin tutanaklar karşısında, sanıkların eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Üst Sınıra Yakın Ceza Tayin Edilmesi Gerektiğine, 168 inci Madde Gereğince Üst Sınırdan İndirim Yapılmasına İlişkin

Ceza hukukunun temel ilkelerinden olan cezanın şahsileştirilmesi kuralının da amacı ceza ve sanık arasında uygun dengeyi sağlamaktır. İki sınır arasında cezayı belirleme Hakime ait ise de bu yetkinin kullanılmasında adalet ve nesafet kurallarına bağlı kalınması bu bağlamda suçun işleniş şekli, önemi, sebepleri, kanun ve nizamlara muhalefet derecesi, kastın yoğunluğu, sanığın sosyal durumu, geçmişi hususlarının göz önünde tutulmasının yanında bu konudaki gerekçenin dosya ile uyumlu olması zorunludur. Bu açıklamalar ışığında mahkemenin 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca ölçülülük ilkesine uygun bir biçimde temel ceza ve etkin pişmanlığa ilişkin indirim oranını belirlediği anlaşılmakla ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Lehe Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine İlişkin

Somut olayda sanıklar hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, hükmolunan netice ceza miktarının 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği ertelenmesine, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Takdiri İndirim Uygulanmasına İlişkin

Mahkemece sanıkların duruşmalardaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edildiğinden yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR

1.Sanıklar Hakkında Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Nasuh Vekilinin Temyiz Talebine Yönelik

Ön inceleme bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle ...

4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2018 tarih ve 2019/665 Esas, 2019/1089 Karar sayılı sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5 inci maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 231/12 nci maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264/1 nci maddesi uyarınca katılan vekilinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, Tebliğname'ye uygun olarak dosyanın incelenmeksizin, oy birliğiyle İADESİNE,

2.Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.04.2019 tarihli ve 2019/665 Esas, 2019/1089 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince ve katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.