10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, SGK kayıtlarına göre ilk işe giriş tarihi 19 Eylül 1991 görünmesine rağmen sigorta prim günlerinin 4 Ekim 2000 tarihinde başladığını, 19.09.1991 tarihinde ilk işe girerek inşaat işçisi olarak yaklaşık 6 ay çalıştığını, çalıştığı süre zarfında primleri ödenmediği için SGK Başkanlığı tarafından çalıştığı sürelerin sigortalı hizmet olarak kabul edilmediğini, eğer 19/09/1991 tarihinden itibaren sigortalı sayılsaydı 5600 gün, 53 yaş ile emekliliğe hak kazanacağını, 6 aylık süre boyunca maaşının elden verildiğini ileri sürerek ilk işe giriş tarihi olan 19 Eylül 1991 tarihinden itibaren " 1 gün" dahi prim günü olsa hak kaybının giderilebileceğini, bundan dolayı SGK Başkanlığına bildirilen fakat primleri yatırılmamış olan çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı SGK vekili, kurum işleminde bir hata bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, 154254 sicil numaralı işyerinde 19.09.1991 tarihinde 1 gün hizmet akdine dayalı olarak günlük brüt asgari ücretle 506 sayılı Kanun'a tabi sigortalı olarak çalıştığının ve davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 19.09.1991 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde, yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğini, Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "10.02.1969 doğumlu davacının 19.09.1991 tarihinde...'na ait SS Ortadoğlular Konut Yapı Kooperatifi unvanlı 154254 sicil numaralı iş yerinde çalışmaya başladığına dair işe giriş bildirgesinin bulunduğu, davacının söz konusu işe giriş bildirgesinde bulunan sigorta sicil numarası ile çalışmalarına devam ettiği, iş yerinin 01.08.1986-09.02.1994 tarihleri arasında kanun kapsamında bulunduğu, bordro tanıklarının davacının iş yerinde geçen çalışmalarını doğruladıkları anlaşıldığı..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı SGK vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık 19.09.1991 tarihinin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunun 2, 9, 108 inci maddesi hükümleridir.

3.Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.