3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Mahkemenin 18.03.2004 tarih 2003/199- 2004/70 sayılı kararının sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edildiği, diğer sanıklar ... ve ... hakkındaki kararların ise temyiz olunmaksızın kesinleştiği, sanıklar ... ve ...’ın talepleri üzerine Yargıtay’a temyiz incelemesi için gönderilen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 5320 sayılı yasanın 8/2 maddesine göre iade edilmesi üzerine hakkında hüküm kesinleşen sanıklar da yargılamaya dahil edilerek haklarında yeniden bir hüküm kurulmuş ise de, temyiz olunmaksızın kesinleşen hükümler yönünden ancak uyarlama yargılamasının mümkün bulunmasına, bu takdirde ise uyarlama yargılamasının yargılaması devam eden diğer sanıklarla birlikte aynı dosya üzerinden yapılması mümkün bulunmaması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkındaki 18.12.2007 tarihli hükmün HUKUKEN YOK HÜKMÜNDE olduğu, bu nedenle O Yer C. Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz isteminin CMUK 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik O Yer C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak; Mağdur ... hakkında tanzim olunan Bilecik Devlet Hastanesinin 01.08.2003 tarih ve 198 sayılı raporunda “hayati tehlike geçirmeksizin 15 ... iş ve gücünden kalacağının” belirtilmesine ve bu raporun hükme esas alınıp Yargıtay C.Başsavcılığının iade yazısından önce kurulan hükümde sanıkların 765 sayılı TCK’nın 456/1 maddesinden cezalandırılmalarına karar verilmesine karşılık, 5237 sayılı TCK hükümlerine uygun olarak alınan Eskişehir ATK Şube Müdürlüğü’nün 18.10.2007 tarih ve 8196/551 sayılı raporunda ise “şahsın arızasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbi müdahaleyle iyileşebilecek durumda olduğunun” yazılı bulunmasına, raporda 765 sayılı TCK’daki ölçütlere uygun bir değerlendirme yapılmamasına ve hükmün gerekçesinde de buna dair bir açıklama yapılmadan sanıklar hakkında 765 sayılı TCK’nın 456/4 maddesinden cezalandırılmalarına karar verilmesi karşısında; mağdur ...’a ait geçici ve kati doktor raporları tüm filmleriyle birlikte ATK ilgili ihtisas dairesine gönderilip 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK’daki ölçütlere uygun rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturmayla hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.1.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.