3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ...'ın, Lütfi Altınok'u yaralama hükmü yönünden yapılan incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Sanık ... Altınok'un, ...'ı yaralama hükmü yönden yapılan incelemesinde ise, Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,

Yaralama sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyen mağdurda kemik kırığı meydana gelmiş olmasına göre, atılı eyleme karşılık gelen 765 sayılı TCK'nun ilgili hükümleri ile 5237 sayılı TCK'nun 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca ayrıntılı ve denetime olanak verecek şekilde ve ayrı ayrı hüküm kurmak suretiyle bir karşılaştırma ve değerlendirme yapılıp lehe olduğu tesbit edilen yasa hükümlerine göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.