3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

İddianamenin kabul kararı okunmamış ise de, iddianame ve ekleri okunmak suretiyle sanıkların sorgusunun yapılması karşısında bu eksiklik savunmayı kısıtlayacak nitelikte olmadığından tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.) Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin ve zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

2.) Sanıklar Alim ve ... hakkında TCK'nun 53/1. maddesindeki güvenlik tedbirlerine hükmedilirken, sanıkların 5237 Sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkum oldukları hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyları üzerindeki 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa yetkileri ise TCK'nun 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

3.) Yaşı ... sanık ... Suçiftçi ile yaşları büyük olan sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davalarının 5395 sayılı kanunun 17/3. maddesi ile birleştirilmesine karar verildikten sonra, duruşmaların açık yapılması gerektiği gözetilmeden yasal koşulları bulunmadığı halde duruşmaların gizli yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 182. ve 185. maddelerine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.