3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair kararda mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1)no.lu düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Suça konu emval yediemine alınmadığı halde müsaderesine karar verilmesi

2.6831 Sayılı Yasada 5728 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle suça konu her türlü orman emvali, nakil vasıtaları ve suç aletlerinin Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre müsadere edileceğinin hükme bağlandığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi

3.Müdahil idare lehine maktu vekâlet ücretinin eksik tayini ve nispi vekâlet ücretine hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin ve sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar hakkındaki hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nun 322.maddesi gereğince hüküm fıkrasında yer alan (3) no.lu bendin çıkarılarak yerine “Suçta kullanıldığı anlaşılan yedieminde mevcut 03 LL 185 plakalı nakil aracının ve motorlu testerenin 5237 Sayılı Yasanın 54.maddesi uyarınca müsaderesine, bidonun iadesine” bendinin konulması ve müdahil idare lehine hükmolunan 275 TL maktu vekâlet ücretinin 310 TL'ye yükseltilmesi, 310 TL nispi vekâlet ücretinin sanıklardan tahsili ile müdahil idareye verilmesi ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.